据报道，一季度国内煤炭价格平均为330.1元每吨，同比上涨了10.3%，而电煤价格上涨了20%。煤电价格矛盾异常突出，电煤库存频频告急，甚至会带来电荒。

　　在煤电价格矛盾日显激烈之时，相关行业与煤价的矛盾也显现出来。不只是电力行业，钢铁、化肥等行业也感受到了煤价上涨带来的巨大压力。有报道说，目前化肥行业所用煤炭价格为800元一吨，部分地区高达1100元。按照国家的定价，化肥不能超过1725元一吨，可是目前成本已超过1730元。作为基础资源性产品，可以说，煤炭是产品的价格中枢，一旦下游产品随煤价上涨，我国的通胀压力将加大，其后果不言自明。因此，呼吁控制煤价的呼声颇高。

　　长期以来，我国对煤炭等能源价格一直是控制的。在我国加入世贸组织之前，大家谈到我国的比较优势时，无一例外地认为，劳动力便宜是最主要的优势。实际上，大家忽视了另外一个重要因素，就是能源价格便宜。能源价格便宜带来的是我们对外贸易的迅速增长，但也带来能源浪费严重、刺激过度投资、助推经济粗放式增长等一系列问题。2004年，中国11个高耗能产业的33种产品能耗比国际先进水平平均高出46％；全国能耗支出费用占GDP的总量达到13.5％，超出美国6.5个百分点。而我国是资源贫乏的国家，人均可开采的石油只有世界人均的11.1％；人均可开采的天然气是世界人均的14.3％；人均可开采的煤炭是世界人均的55.4％。滑稽的是，就是这样一个资源对外高度依存的国家，还有石油和煤炭等能源产品对外出口。

　　对于一个资源贫乏的国家来说，降低能耗是相当重要的，而研究表明，能耗下降的75％左右是来自于价格的提高。能源的价格变动最终将导致国民经济整个价格体系出现调整，使得社会资源逐步向低能耗部门倾斜，并使经济良性发展。尽管近年我国在保障资源性产品价格改革上有所动作，但最好的时机已经过去。目前煤价矛盾，实际上也是能源价格改革滞后的反映。

　　现在，我们需要考虑的是，是否还要放慢能源价格改革的步伐？

　　从宏观经济层面来看，由于CPI指数还较高，目前，放开能源价格会导致通胀加剧。对煤价进行干预似乎是必要的。

　　从微观层面来看，煤价的上涨，是国内外双重因素导致的结果。目前，国际焦煤已经达到300美元/吨左右，尽管国内部分地区的现货价格达到了1500元（人民币）/吨，但与国际价格相比还有较大的差距。由于这两年关闭了一批小煤矿、跨省区铁路运力增加幅度小等原因，今年国内煤炭有效产能供应偏紧，而需求在增加。但至少到明年情况将有明显好转。一是国际焦煤价格大幅上涨包括阶段性的因素，如澳大利亚大雨的影响，涨势不会长期保持，而且明年可能还会有大幅下跌。二是明年石太线通车将会释放3000万至4500万吨左右的运力，石太线集源地离柳地区是全国炼焦煤的主产地，现在有大批在建煤矿到明年将集中投产，而随着房地产行业增长放缓以及炼钢工艺水平的提高，明年焦煤的需求可能下降；电煤到明年同样会因运力扩张等因素而增加供给。所以，市场因素将使今年内至少到明年煤价在持续上涨后回落，可能回落还比较明显。

　　那么，我们是否要对煤价采取临时性的限价措施？众多实例表明，限价带来的可能是煤炭企业的惜售。除非政府像在雪灾期间，强制性要求为电厂供煤，否则，仅限价的做法可能得不到想要的结果。

　　煤价既牵涉治理通胀的当期经济目标，更涉及资源节约型社会和市场经济国家建设的宏大目标，所以，我们需要从更高的层面、以更开阔的视野来审视。

　　笔者认为，目前正是财政政策发挥作用的时候。也就是说，通过政府部分买单的形式来调节目前的煤价矛盾。既然政府为治理通胀要限制电价和化肥等价格，那么，政府就要帮助发电、化肥等企业消化掉部分成本。具体方式上可参照对中石化和中石油的政策进行，即对这些企业进行财政补贴和税收先征后返。同时，配以提高上网电价，将成本适当向下游转移等措施。如此，既可在一定程度上缓解目前的煤价矛盾，也不会对能源价格市场化改革的进程造成太大的影响。