|
最高检官员谈举报人保护：国家强大须奉法者强 |
在线客服：QQ-89933016 来源：中国青年报 日期：2008-5-10 21:16:30 切换：
|
|
|
| [提要]:最高检官员谈举报人保护：国家强大须奉法者强 |
|
|
2008年3月13日凌晨4时55分，曾任阜阳市泉北贸易区经贸发展局局长、安曙房地产开发有限公司董事长的李国福，在安徽省第一监狱医院死亡。检察机关的调查结果是“自缢身亡”。
据报道，2007年以来，李国福多次举报阜阳市颍泉区人民政府修建豪华办公楼“白宫”一事，当年8月26日，他被颍泉区人民检察院带走，随后被拘留、逮捕。在得知李国福“自杀”后，其家属并不认可。
举报人何以死得如此蹊跷？此事经媒体曝光后，舆论开始空前关注《证人保护法》。
早在1991年，最高人民检察院就发布了《关于保护公民举报权利的规定》，但举报人遭报复的事件却一再上演，学界和民间纷纷呼吁出台《证人保护法》。
5月6日，最高人民检察院渎职侵权监察厅副厅长、中国人民大学法学院证据学研究所所长何家弘接受了本报专访。
中国青年报：十年来，舆论对《证人保护法》的呼声很高，为什么迟迟没有出台呢？
何家弘：我们确实已经有了充分的立法准备，出台是没有问题的。这些年虽说各种法立了不少，但立法机关的任务仍很重，需要立的法太多，所以有的法还没有能够真正进入到立法程序。
另外，这样一部法要定下来，要靠一些机关部门，比如公安机关、检察机关、法院、司法部等，这些部门可能会有一些不同的意见，于是就搁浅了。立法机关对此重视还不够，也是一个因素。我个人觉得确实非常需要制定这样一部法律。
现在很多证人不作证，也不举报，举报的可能会受打击报复。这样的话邪气就太盛，会让社会正气树不起来。比如说“白宫”这个事，可能有权力斗争，要真是这样，那会对社会的法治环境造成很大的破坏，会给人感觉在那里违法的事反而是光明正大的，要举报干坏事的人，你反倒得偷偷摸摸，因为没人给你撑腰。这跟社会环境、整个国家法制不健全有关。
中国青年报：出来举报的人多吗？
何家弘：是很少的，大概不足10%。本来关键证人是需要出庭，但有的证人说写个书面的可以，但是不出庭。这会使案子审判质量不高，还可能出现一些冤假错案。书面的东西，究竟他说的是真话、假话？这个对司法公正是个很大的影响。
现在我国司法面临的问题，可以归纳为“三不一假”，“三不”就是不举报、不作证、不出庭；“一假”就是做假证。
中国青年报：那怎么避免这些问题？
何家弘：咱们老祖宗说的一句话，“国无常强无常弱，奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”。一个国家要强大，必须奉法者(指奉行或遵守法令的人——编者注)强。我国法治最大的问题是奉法者不强。
一般了解官员腐败的人往往都是“圈内人”，就是这个单位的人。在“圈里”，有的是官员个人的腐败，但还有很多是小团体利益。“圈里”的人大家都是受益者，所以一旦你去举报，就会被人看作“背叛者”。于是这些潜在证人可能不会举报，原因就是怕打击报复。这是现在我们面临的一个很大的问题。
中国青年报：现在证人不出庭，我们是怎么处理的？
何家弘：我们法律规定，证人有出庭作证的义务。但有些证人说“我就不出庭”。西方国家有强制出庭令，不出庭法官可以判你“藐视法庭罪”，“妨碍司法罪”。但是法律面临的很多问题都是不同利益发生冲突的结果，一方面是证人自己的利益，一方面是其他当事人的利益，后面还隐含着社会的利益。从各种利益考量，所有都强制出庭作证也不是很合理。
国外有很多经验值得我们借鉴，有些对证人保护很具体。证人包括举报人，举报人后期转为证人，有些是“圈内人”，甚至还有些是犯罪集团内部的，都需要有一些特殊的保护。这个保护大体上可以分为三个阶段：一个是诉讼审判之前的保护，因为这个阶段还没有进入正式的审判程序，举报人也有可能受到打击；第二个阶段是审判过程中；第三个阶段是审判结束之后。
一些国家涉及到团伙犯罪，就会采取让证人改名换姓，重新安排生活，或者给证人提供一笔经费，比如本来住在纽约，让你住到加州去安家，让别人找不到你。
中国青年报：我国法律没有对举报人、证人进行保护的相关规定吗？
何家弘：有啊，比如刑事诉讼法里面第49条，刑法第308条。但这些法律规定太空泛，证人保护得不到具体落实。很多举报人举报的材料三转两转又回到举报对象的手中，比如举报当地税务局的，可以举报到税务总局、纪委，但是最后又转回到当地税务局去查办，于是被举报的人就知道谁举报他了。
关于保密制度，法律里面也有规定，说“有关机关应该为举报人保密”——太笼统、抽象。究竟采取什么样的措施来保密，特别是如果你这个秘密泄露出去以后，有什么后续的处罚措施？这确实是制度上、观念上的问题。
中国青年报：还有就是谁来执行的问题，对吧？
何家弘：这个也确实存在问题。
首先就是职权规定不明确，比如现在《刑事诉讼法》规定公、检、法都有责任保护证人，但是具体应该谁保护就不明确了，所以实践中就有可能出现相互推诿，往往造成谁都该管而谁都没管。出现证人、举报人受到打击报复时，他们也可能互相推诿。你说公安机关该管，这也太笼统，公安机关大得很，里边哪个部门管呢？
另外，证人保护不应该只是一个原则性规定，没有措施和程序方面的具体规定，就很难实施。比如证人和举报人需要保护，但通过什么程序启动这个保护？是证人作证、举报人举报后自动启动，还是当我遇到了威胁有机关来管？这类程序有待明确。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
